Verslag raadsvergadering 13 mei en dialoogdiscussie Krachtig bestuur West-Brabant.

Was weer een drukke week, welke begon met de raadsvergadering, twee discussieavonden over samenwerkingsverbanden en krachtig bestuur en helaas ook de begrafenis van oud burgemeester Van der Ven. Met hem zijn we een fijn en sociaal mens verloren, wat in de mooie dienst ook de boventoon voerde. Zelf heb ik als beginnend raadslid onder zijn burgemeesterschap veel van hem geleerd en daar ben ik dankbaar voor.

Raadsvergadering 13 mei.
De week begon maandag met een relatief korte raadsvergadering. Allereerst stond de aanpassing van de APV op het programma. Na de opiniebijeenkomst waarin diverse partijen aangaven iets te willen wijzigen aan het voorstel heeft de VVD bij monde van Martin van der Bijl het voortouw genomen een amendement te maken met de voornaamste wijzigingen zoals aangereikt in de opinie. Helaas reageerde alleen de oppositiepartijen en deed de coalitie er het zwijgen toe, om vervolgens in de raad de aanval op het amendement in te zetten. Eén mooi staaltje van een vooropgezet plan: voorstellen vanuit de oppositie moet je vooral niet steunen! Althans dat is toch onze indruk omdat dit steeds weer gebeurd. Vreemd des te meer, daar een onderdeel van het amendement (verbieden van het bezit van materialen bedoeld om winkeldiefstallen te plegen) wel door hen gesteund werden. Maar daar moest dan eerst over gesproken worden en toen bleek dat we hetzelfde wilden was het goed, had dus tijd en moeite gescheeld als men direct had ingestemd. Dan  had de discussie allen gevoerd hoeven te worden over de onderwerpen waarmee we het niet met elkaar eens waren en dat was ook ongeveer wat in de opinie uitkwam. de coalitie wilde verdergaande regeldrukvermindering niet ondersteunen en die onderdelen van het amendement van VVD, D66 en Leefbaar Etten-Leur haalden het dus niet.

Na dit agendapunt was er de interpellatie met wethouder Schouw over de procedures rond de beslissingen over verkeersafwikkeling Spoorzone. Wederom is er veel onvrede over de aanpak en de wijze waarop bewoners betrokken zijn en daarom hebben wij gesteund door GroenLinks en VVD vragen gesteld aan de wethouder. veel vragen werden door hem technisch correct beantwoord, maar boven de markt blijft zweven hoe de vertegenwoordigers zijn gekozen, niets kan de indruk wegnemen, dat door keuze van bepaalde personen er toch wel gestuurd is naar een overleg waar snel besluiten in het straatje van de wethouder genomen konden worden. Ene dit was niet de eerste keer, als eerder is deze werkwijze onderdeel van discussie geweest. Het was niet genoeg voor een motie tegen de wethouder, maar opnieuw hopen wij, dat de wethouder beseft dat goede inspraakmethodes ook een kwetsbare opstelling van het college nodig heeft, niet altijd om een ieder gelijk te geven, maar vooral om in gesprek te blijven en in ieder geval te laten zien, dat je de inspraak serieus neemt . Nog veel te leren hier!

Samenwerkingsverbanden en een Krachtig bestuur in West Brabant.

Veerkrachtig bestuur West Brabant

 

Op woensdag 15 mei was er een dialoogdebat georganiseerd door de provincie over het rapport "Een krachtig bestuur" over vergaande samenwerking en mogelijk toekomstige herindeling.
Dinsdagavond hebben we met raadsleden en ambtenaren en het college voorafgaande aan deze avond al een workshop gehouden om het college tools mee te geven voor het maken van een Etten-Leurse visie over samenwerking en verbonden partijen. Altijd goede bijeenkomsten om vrij met elkaar van gedachten te wisselen en alvast ingrediënten mee te geven aan het college c.q. de ambtenaren die het stuk schrijven. Uiteraard zal het uiteindelijk product als raadsvoorstel in de raad behandeld worden, openbaar zodat een ieder weet waar de partijen op dit gebied staan. jammer dus dat een aantal partijen niet vertegenwoordigd waren en dat de opkomst redelijk mager was. Maar wel zinvol!
Woensdag dus de avond van het provincie bestuur. Goed bezocht, er waren veel raads- en college leden en ook wat ondernemers. Grote afwezige was naar mijn mening vooral het onderwijs, terwijl dit onderwerp nadrukkelijk aan bod kwam vanuit de ondernemers. Eén enorm gemiste kans! Ook opvallend was dat na de pauze diverse college leden de bijeenkomst al verlieten, waaronder het voltallige college van Etten-Leur. Zegt dat iets over hun belangstelling? In ieder geval zeker als gastheer(men is tenslotte in onze gemeente op bezoek) een slechte zaak. Willen we als Etten-Leur een centrum functie blijven vervullen dienen we daar ook actief in te zijn, dat geldt ook voor de Regio West Brabant, want ook daarvan krijg ik geluiden binnen dat het college niet altijd aanwezig is en niet voldoende inzet om het belang een goede plaats te geven. Oppassen dus college!
Opvallend die avond was ook gelijk de defensieve houding van sommige bestuurders: "alles is goed zolang ik maar zelfstandig blijf ". Natuurlijk wil elke gemeente liefst zelf door, maar de eerlijkheid gebied, dat door steeds verder gaande decentralisatie van overheidstaken het bestuur in sommige gemeente onder druk komen te staan. Hier past het om niet defensief maar juist actief mee te denken over de toekomst, denken in kansen dus en niet in bedreigingen. Dat werd onder andere duidelijk in de bijdrage van Willem Sederel over de mogelijkheden van de Biobased Delta. Een inspirerend en kansrijk verhaal, out of de box denken en kansen grijpen die er volop liggen zo moet het naar mijn mening.

 Wel was een aandachtspunt o.a. ingebracht door een D66 raadslid van Bergen op Zoom van belang, laten we vooral goed zoeken naar de democratische wegen en een democratische legitimering, anders verliezen raden het oog op de samenwerkingen en zullen inwoners nog verder af komen te staan van belangrijke ontwikkelingen op dit gebied.

In het rapport zit wel iets vreemd, namelijk de optie om een deel van Alphen Chaam en het gebied Baarle Nassau onder Tilburg te schuiven, lijkt mij geen goede keus daar de samenwerking van die gemeente juist in West Brabant liggen. Hetzelfde geldt wat mij betreft ook voor de keuzes van de aangegeven bestuurlijke clusters, mogelijk zijn ook ander combinaties mogelijk en zal dit vooral ook moeten geschieden op een bestuurscultuur die bij elkaar past, gedragen door inwoners en met kansen voor alle partijen. Andere opties moeten dus open gehouden worden.
De discussie zal nog wel even doorgaan evenals de discussies over wel of geen verdergaande samenwerking en mogelijk bestuurlijke fusies. Ik ben benieuwd hoeveel partijen in Etten-Leur daarover in hun programma straks het achterste van hun tong laten zien.

Vertrouwen in de politiek, dat moet je winnen.

In Binnenlands Bestuur van 10 mei 2013 stond een artikel over het onderzoek van Paul Dekker van het SCP ( zie link ). 
Bij de kop dacht ik, "dat kan niet waar zijn" want als je soms de reactie in de krant leest of het commentaar hoort van mensen op politieke besluiten, dan vraag je je af, of dit nog steeds zo is. Maar bij het verder lezen van het artikel kwam er uit, dat Nederlanders de politiek met een kleine voldoende beoordelen. Voldoende, dat wel, maar dus geen onvolwaardig vertrouwen.
Dekker geeft in zijn artikel aan, dat hij vindt dat politici geen actie moeten ondernemen om het vertrouwens van burgers in de politiek te vergroten. Daar kan ik het maar deels mee eens, zijn. Expliciet acties ondernemen om het vertrouwen te winnen, of te herstellen lijkt me inderdaad ook niet goed. Hetzelfde geldt voor werken op de gevoelens van mensen zonder de ratio in de gaten te houden, reageren op incidenten is gemakkelijk, maar ook gevaarlijk.
Anderzijds is het wel van belang, dat je als politici continu werkt aan een vertrouwensbasis met de inwoners en alle ander partners waarmee je te maken hebt bij het besturen van de gemeente, provincie of het land.

Ga in gesprek met inwoners

Zelf vind ik het belangrijk dat je in ieder geval zorgt dat je geloofwaardig bent, toegankelijk en aanspreekbaar. Dat wil niet zeggen een ieder naar de mond praten, maar verantwoorden waarom je besluiten neemt. Inwoners hebben daar recht op, immers je zit daar ook als hun vertegenwoordiger. Wees eerlijk en geef aan, waarom je iets wel of niet kunt steunen en ga daarover ook het gesprek aan. mensen waarderen dat merk ik in de dagelijkse praktijk en er is op een enkeling na altijd begrip dat je het soms niet eens bent met elkaar. Die openheid draagt bij in het vertrouwen, daar ben ik van overtuigd.

Een ander punt is, dat je afspraken nakomt, dat je alleen die beloftes doet die je kunt nakomen, want anders verdwijnt het vertrouwen snel. Ik ben het met Dekker eens, dat het belangrijk is vooral ook in gesprek te gaan met de groepen die zich verwaarloosd voelen door de politiek, die zich niet gehoord voelen en de politiek één pot nat vinden. Een uitdaging, want het gesprek verloopt dan vaak moeizaam, maar ook hier geldt wees eerlijk en open, dat werkt het beste.
In dat kader denk ik, dat het ook verstandig is juist een verkiezingsprogramma op hoofdlijnen te schrijven, dat geeft ruimte voor onderhandeling, maar ook ruimte om echt te luisteren naar inwoners en organisaties zodat binnen de hoofdlijnen er ruimte is voor aanpassing.